大多伦多区域一名华裔女士到Costco购物，看上一条标价$700的黑珍珠项圈，交完钱后Costco说搞错了，这条项圈应该是$3300，要求补差价或退货，最终告到法庭了。

  依据法庭文件显现，2020年1月10日，列治文山吴女士（Ng，音译）与家人一同去Costco购物。

  在上锁的珠宝展现柜中，吴女士看上了一条黑珍珠项圈，周围的价格标签为 $699.99 加元，不过，项圈自身没有一点附着物。

  这名司理向吴女士供给了一张需求填写的购物单，上面写下的SKU编号（SKU#255090 ）和价格 $699.99 加元。

  交完钱后，吴女士带着收据回到珠宝展现处收取黑珍珠项圈。收据显现 SKU#255090，货品描绘为“珍珠项圈”（pearl necklace）。

  司理将黑珍珠项圈从陈列品上取下，交给吴女士的侄女。司理在收据上盖章“已收到”。

  这时，司理发现黑珍珠项圈周围的价格标签不正确。黑珍珠项圈的价格为 3,299.00 元

  吴女士则回绝退款，并坚称自己已支付了黑珍珠项圈的费用，并有权将黑珍珠项圈带回家。

  两个月后，吴女士收到了信用卡账单，账单显现，Costco信用卡在在1月24日收到790.99加元（699.99元加HST）的退款。

  2年半后，2022年8月26日，吴女士将Costo告上法庭，称她以 699.99 元的价格（另加 HST）购买了一条黑珍珠项圈，但 Costco 回绝履行合同，收回了项圈。

  吴女士要求法庭颁布指令要求Coscto交给黑珍珠项圈，或许要求补偿 3,728.99 元（黑珍珠项圈的重置价值$3299加税）的危害补偿。

  Costco依据规矩提出一项动议，要求命令驳回原告的索赔，理由是该索赔具有煽动性、荒度时刻、滋扰或乱用法院程序。

  Costco 对合同没有争议，不过，Costco 宣称，吴女士没有遭受任何危害或丢失，取得全额退款。而Costco 也没有以任何方法获益。假如法院判Costco索赔，吴女士将取得一笔意外之财。

  此外，Costco 指出，原告的索赔是在时效期限届满后提出的，原告的索赔书于2022年8月26日提出，距2020年1月24日已曩昔2年零183天。

  吴女士辩称，直到 2020 年 3 月晚些时候收到信用卡对账单后，才发现该索赔。

  法官则支撑Costco的观念，原告的索赔是在时效期限届满后提出的。沉着的人都会理解，这场胶葛发生在2020年1月10日，其时Costco回绝在不额定付款的情况下供给黑珍珠项圈，或许提出全额退款。

  此外，法官还赞同辩方律师的观念，即吴女士没有遭受任何危害，14 天后收到全额退款 。