原标题：汉济法评 — 车修完向稳妥公司修补费发票，能否根据公估定论向稳妥公司理赔！

  2019年6月24日，黄某驾驭其自有车辆产生交通事端，形成车辆损坏，负事端悉数职责。该车辆在稳妥公司投保有不计免赔车辆丢失险。事端产生后，黄某向稳妥公司报险，并将车辆送至汽修厂做修补。在修补过程中，原告单独托付江苏宁价稳妥公估有限公司对车辆丢失进行公估。2019年7月20日，案涉车辆修补完结。2019年7月22日，稳妥公司至汽修厂对车辆复勘并奉告汽修厂车辆定损为48000元。同日，汽修厂工作人员赵某开具了金额为48000元的修补费发票，并经过微信将发票、营业执照、开户许可证等资料发送给稳妥公司理赔人员王某，并在微信中标明要求稳妥公司尽量周三之前能理赔到位。2019年7月23日、2019年7月24日，汽修厂赵某向稳妥公司王某敦促付出该修补款。

  2019年7月25日，公估陈述载明车辆估损总额为72000元。因原告不赞同稳妥公司定损金额，2019年7月29日，汽修厂赵某向稳妥公司要求退回发票，稳妥公司赞同。

  在修补过程中，车主黄某（丙方）与汽修厂（乙方）、稳妥公司（甲方）签定了《机动车稳妥事端直赔协议》一份，该协议载明：“丙方再甲方投保的车牌号为 ，车架号为 的车辆，于 年 月 日 时产生稳妥职责事端，形成车辆丢失。经三方一起洽谈，赞同托付乙方对该事端车辆 进行修补，并就以下内容达到一致意见：1、乙方依照技术标准将受托事端车辆修正无缺，并给予相应质量保证许诺。2、甲方根据稳妥合同应赔交给丙方的赔款作为该事端车辆修补款直接付出给乙方。3、乙方根据甲方的付出金额，开具以甲方昂首的修补增值税专用发票（开票信息由甲方供给附件）”，该协议中部分空白外未填写，协议亦未载明签定日期。

  现黄某诉至法院，要求稳妥公司根据公估陈述中判定的72000元对车损进行理赔，并建议公估费3000元。审理中，稳妥公司坚持应根据定损数额48000元进行理赔，不再请求从头判定。

  一种观念以为，本案应根据修补单位开具的发票金额来进行理赔。理由为：稳妥法的丢失补偿原则是指稳妥事端产生使被稳妥人遭受丢失时，稳妥人必须在稳妥职责范围内对稳妥人所受丢失进行补偿。即补偿应限于被稳妥人所遭受的实践丢失，而不能使被稳妥人获得多于或少于实践丢失的补偿。案涉车辆系由汽修厂实践修补，2019年7月20日修补完结。2019年7月22日，稳妥公司奉告汽修厂定损金额为48000元，当日汽修厂即向稳妥公司开具了相应的发票，且汽修厂工作人员赵某亦在2019年7月23日、7月24日经过微信向稳妥公司敦促付出该修补款。根据该现实，汽修厂作为实践修补单位，对案涉车辆的实践修补费数额应当是明知的，其向被告开具48000元的发票并在尔后接连两天向被告敦促付出上述修补费，可以反映48000元已足以付出。故车辆实践丢失应当为汽修厂认可的48000元。

  第二种观念以为，本案应根据公估定论确认车辆实践丢失。尽管汽修厂对修补金额更清楚明知，但黄某才是被稳妥人，汽修厂对金额作出认可的行为不能代表黄某。黄某作为被稳妥人不认可稳妥公司定损的数额，根据公估定论建议理赔，合法有据。

  本案应根据公估定论确认车辆实践丢失。尽管三方签定有《机动车稳妥事端直赔协议》，但该协议只是标明车主黄某赞同稳妥公司将理赔金额直接付出给汽修厂，并未约好其将请求理赔的权力一并转让给汽修厂，故黄某作为被稳妥人具有向稳妥公司请求理赔的权力，汽修厂尽管对修补金额更清楚明知，但其并不能代替原告作出对车损数额的认可。

  经过庭审可知，稳妥公司定损为48000元后，汽修厂尽管开具发票认可该定损金额，但得知原告未认可，即与稳妥公司联络要求退票，稳妥公司亦赞同。被告交还发票的行为足以证明其与原告之间并未对案涉车辆的丢失数额获得一致意见。现原告已供给对应公估判定陈述书证明车辆丢失为72000元，被告尽管不认可该公估陈述，但坚持不请求从头判定，应由其承当对其晦气的法令结果，故案涉车辆丢失应为72000元。据此，被告稳妥公司应补偿原告黄某车辆丢失72000元、公估费3000元，算计75000元。回来搜狐，检查更加多